钧瓷热点:钧瓷在全国大展被归到颜色釉引热议| 神垕钧瓷与景德镇陶瓷| 如何让禹州钧瓷产业迸发更大的活力|

柴窑知识大全

时间:15-06-22 09:14 责任编辑: 来源: 点击:

本文由钧瓷吧编辑欢迎转载
本文标题:柴窑知识大全
钧瓷吧文章地址:http://www.junci8.com/jianshang/1693.html
本文标签:柴窑


  柴窑——一个有名无实的名词,成为千古之谜,无人能解。后周世宗柴荣创设的柴窑在当时(954~961年)并无任何记载,那怕片言只语均不见。最早的文献记载见宋人欧阳修,及至明清至民国文献多以曹昭的简单记載为范并加以发挥。虽然也有人试图解开谜底,但终因苦于无实物的对照,多属一家之言,一己之见。按迄今多数研究者都否定其存在,但少数学者认为柴窑是宋人所说的景德镇湖田窑青白瓷精品,该意见渐被一般人接受(叶哲民译注《饮流斋说瓷译注》27页,紫禁城出版社,2005年。)。也有人认为可能是河南影青瓷。而认为是浙江越窑青瓷精品者,一般引文献《谈荟》为据。自陕西发现五代“官”款青瓷后,有人以此为据,认为柴窑是铜川五代青瓷精品。还有人认为柴窑是钧窑瓷的前期制品,但该观点一般不为人们所接受。

  笔者多年来也一直在思考,查阅各种文献,对现当代研究者的各种观点进行分析,即使有关它的蛛丝马迹亦不敢放过。

  一、以文献记载为主的记述

  有关柴窑的文献记载不算太少,多数为文人笔记类。但多属寥寥数言,不着边际,让人莫衷一是。过去多认为最早的文献是校刊于明洪武二十年周履靖《夷门广牘》本所收《格古要论》曰:“柴窑器,出北地……”(曹昭:《格古要论》卷下“古窑器论·柴窑”,转引自谢明良:《耀州窑遗址五代青瓷的年代问题——从所谓“柴窑”谈起》,《故宫学术季刊》1998年第16卷2期54页。)。明天顺三年王佐《新增格古要论》进一步指出:“柴窑器,出北地河南郑州。世传后周世宗姓柴氏时所烧者,故谓之柴窑。天青色,滋润细膩,有细纹,多是粗黄土足。近世少见。”(曹昭:《新增格古要论》,《说陶》363页,上海科技教育出版社,1993年。)经查阅,目前最早关于柴窑描写的文献是北宋欧阳修《归田集》:“柴氏窑色如天,声如磬,世所希有,得其碎片者,以金饰为器。北宋汝窑颇仿佛之,当时设窑汝州,民间不敢私造,今亦不可多得。谁见柴窑色,天青雨过时。汝窑磁较似,官局造无私。粉翠胎金洁,华腴光暗滋。旨弹声戛玉,须插好花枝。”(欧阳修:《归田集》卷一一12页,转引自冯先铭:《中国古陶瓷文献集释》71页,台北艺术家出版社,2000年。另见《四库未收书缉刊》影印本收入,北京出版社,2001年。刘良佑:《五代的辽瓷与柴窑》曰:“成书于明代宣德的《宣德鼎彝谱》中,为宫中藏瓷编列名次时,便有所谓:‘内库所藏:柴、汝、官、哥、钧、定’等语,认为柴窑器可居首位。此后明代许多著录,如《归田集》、《清秘藏》等书中,对柴窑更是推崇有加”,《故宫文物月刊》1987年4卷11期95页。其实《宣德鼎彝谱》是伪书,该书后附《宣炉博论》,落“皇明天启丙寅春三月榫李项子京书”款,而项氏卒于万历十八年,可见作伪者已记不住项氏卒年,故此书成于天启六年以后的明末期以后。刘氏则明确了《归田集》为明代著录。)欧阳修(1007~1072年),字永叔,号醉翁、六一居士,吉水(今属江西省)人。1030年进士,后官至枢密副使、参知政事。他生活的朝代离五代后周相去不是很远,所以其对柴窑瓷的有关描写也是最可信、最权威的。但欧阳修卒于北宋中朝,他怎么知道大宋还会有南北宋之分呢?说出“北宋汝窑”之语呢?伪书无疑。

  明初,曹昭曰:“柴窑器,出北地河南郑州。”加上了产地和“滋润细膩,有细纹,多是粗黄土足。近世少见。”等字句。北宋时就世所稀有,能得碎片就加以金饰的柴窑,至明代就再也未人见过。所以“滋润细膩,有细纹,多是粗黄土足。”的瓷器是否为柴瓷还是未确之数,但还是“近世少见。”宣德张应文《清秘藏》也说:“论窑器,必曰:柴、汝、官、哥、定,柴不可得矣。闻其制云:青如天,明如镜,薄如纸,声如磬。此必亲见,故论之如是其真。余向见残器一片,制为绦环者,色光则同,但差厚耳。”(张应文:《清秘藏》卷上, 《文渊阁四库全书》872册,商务印书馆(台北),1983年。)柴不可得,且见到残瓷一片也太厚了。以后的文献都提出了疑问,如万历十九年高濂《燕闲清赏》曰:“论窑器,必曰:柴、汝、官、哥,然柴则余未之见,且论制不一。有云‘青如天,明如镜,薄如纸,声如磬’,是薄磁也。而曹明仲则曰:‘柴窑足多黄土’,何相悬也!”(高濂:《遵生八笺》卷14,《燕闲清赏》上,《文渊阁四库全书》871册,商务印书馆(台北),1983年。)明文震亨《长物志》曰:“窑器柴窑最贵,世不一见。闻其制:青如天,明如镜,薄如纸,声如磬,未知然否?”(文震亨:《长物志》卷七,《中国陶瓷古籍集成》220页,上海文化出版社,2006年。)明万历谢肇淛《五杂俎》曰:“柴窑最古,今人得其碎片,亦与金翠同价矣。盖色既鲜碧,而质复莹薄,可以妆饰玩具,而成器者,杳不可复见矣。世传柴世宗时烧造,所司请其色,御批云:雨过天青云破处,这般颜色做将来。”(谢肇淛:《五杂俎》卷十二·物部四,转引自谢明良:《耀州窑遗址五代青瓷的年代问题——从所谓“柴窑”谈起》,《故宫学术季刊》1998年第16卷2期54页。)明黄一正《事物绀珠》云:“柴窑制精,色异,为诸窑之冠。”(黄一正:《事物绀珠》,转引自程村《柴窑考证》,《说陶》782页,上海科技教育出版社,1993年。)张谦德《瓶花谱》曰:“窑则柴、汝最贵,而世绝无之。”(张谦德:《瓶花谱》??)从明晚期至民国,谷应泰《博物要览》(陶瓷书刊均将谷应泰列入明人,谷应泰(1620~1690年)史学家,清顺治进士,《中国历代人名辞典》(江西教育出版社1989年)947页将他列为清人。《博物要览》刊于何时无考,有刊于天启年间说(叶哲民译注《饮流斋说瓷译注》26页,紫禁城出版社2005年)。笔者认为不可能,天启年间为1621~1627年,几岁小童那能著书?)、朱琰《陶说》、唐英《瓷器肆考》、唐铨衡《文唐肆考》、蓝浦《景德镇陶录》、黄矞《瓷史》、张金鉴《考古偶编》、程村《柴窑考证》、刘子芬《竹园陶说》等都有柴窑的记述,但基本上都缺乏新意,以抄录加臆想为主。 特别说明:凡未注明文章来自钧瓷吧,文章内容和观点并不代表钧瓷吧观点

与本文的相关文章推荐

最新更新

钧瓷图片

钧瓷资讯

  1. 秒杀!白送!钧瓷全手工茶盏
  2. 陶瓷收藏与鉴赏:元代钧瓷小香炉
  3. 上海钧瓷收藏家协会成立 开展钧瓷文化研究
  4. 品鉴钧瓷文化,体验泥与火的碰撞
  5. 甲申猴年为何被称作钧瓷生肖元年
  6. 文房佳器 钧瓷笔筒鉴赏
  7. 元代钧瓷小香炉(图)
  8. 80年代厂货神垕钧瓷观音瓶简介
  9. 禹州钧瓷文化旅游节开幕,70 80年代老钧瓷收藏国
  10. 钧瓷文化园2015年雪景