织梦CMS - 轻松建站从此开始!

钧瓷吧

当前位置: 主页 > 钧瓷文献 > 史料档案 >

有关钧窑的文献记载及陈设类钧瓷烧造于北宋说的形成

时间:2015-05-08 13:45来源:未知 作者:钧瓷吧 点击:
二、有关钧窑的文献记载及陈设类钧瓷烧造于北宋说的形成 明代晚期以前的文献中几乎不见钧(均)窑、钧(均)州窑之名。特别是成书于明代洪武二十一年(1388年)曹昭撰《格古要论》一书[6],堪称 明代晚期以前记载历史上陶瓷窑最多的一部著作,书中记有14个陶瓷窑(

  二、有关钧窑的文献记载及陈设类钧瓷烧造于北宋说的形成

  明代晚期以前的文献中几乎不见“钧(均)窑”、“钧(均)州窑”之名。特别是成书于明代洪武二十一年(1388年)曹昭撰《格古要论》一书[6],堪称

  明代晚期以前记载历史上陶瓷窑最多的一部著作,书中记有14个陶瓷窑(包括高丽窑),但却不见钧(均)窑之名。即使后来天顺年间王佐《增补格古要论》所列

  16个古陶瓷窑中亦不见钧(均)窑之名。

  有关河南省禹州市烧造瓷器的记载,最早约见于明代中期文献。如成书于明代天顺五年(1461年)李贤

  等撰《大明一统志》(卷二十六“河南布政司”之“土产”)曰:“瓷器、铁,俱钧州出。”[7]明弘治十五年(1502年)李东阳等撰、明正德四年

  (1509年)重校刊行《明会典》(卷一百五十七,工部十一“陶器”条之“事例”)曰:“岁造内府供用库,每年该用瓷坛一千五百个……河南彰德府,每年造

  瓶、坛、缸共一万七千二百八十四件。钧州每年造瓶、坛、缸共一万七千二百八十三件……俱送光禄寺供用。”[8]这两部文献仅记载钧州、禹州出产瓷器,但并

  未出现“钧(州)窑”或“均(州)窑”之名。

  明代晚期,记载钧窑的文献逐渐增多,而且出现“均”、“均窑”、“均州窑”之名,但并未指出其具

  体烧造年代,只是有的文献将其与历史上的一些名窑如柴、汝、官、哥、定、龙泉、章生、乌泥、宣、成窑等并列。且大都辗转相抄、不加考证,故史料价值不高。

  如万历时期张应文(?—1595年)撰《清秘藏》、张谦德撰《瓶花谱》、高濂(生卒年不详,约嘉靖初至万历初人)撰《遵生八笺》、黄一正撰《事物绀珠》

  (成书于万历十九年,1591年)、董其昌(1555—1636年)撰《筠轩清閟录》和《古董十三说》等。崇祯时期文震亨(1585—1645年)撰《长

  物志》、方以智(1611—1671年)撰《物理小识》、《通雅》等。

  明代万历十九年(1591年)刊行的高濂撰《遵生八笺》(卷十四之“燕

  闲清赏笺上”)“清赏诸论”

  之“论诸品窑器”条曰:“均州窑有硃砂红、葱翠青(俗谓莺哥绿)。茄皮紫红若胭脂、青若葱翠、紫若墨黑,三者色纯无少变露者为上品。底有一、二数目字号为

  记。猪肝色、火里红,青绿错杂若垂涎色,皆上三色之烧不足者,非别有此色样。俗即取作鼻涕涎、猪肝等名,是可笑耳!此窑惟种蒲盆底佳甚。其他如坐墩、炉、

  瓶、方盒、罐子,俱以黄沙泥为坯,故气质粗厚不佳。杂物,人多不尚。近年新烧此窑,皆以宜兴沙土为骨,泑水微似,但不耐用,俱无足取。”[9]

  成书于明代万历二十三年(1595年)张谦德撰《瓶花谱》曰:“古无磁瓶,皆以铜为之。至唐始尚窑器,厥后有柴、汝、官、哥、定、龙泉、均州、章生、乌

  泥、宣、成等窑,而品类多矣!尚古莫如铜器,窑则柴、汝最贵,而世绝无之。官、哥、宣、定为当今第一珍品,而龙泉、均州、章生、乌泥、成化等瓶亦以次见重

  矣!”[10]

  明代田艺蘅(1524—?)撰《留青日札》原书中没有与钧窑有关的记载,万历四十二年(1614年)乔时敏删节刻本题曰《留留

  青》(凡六卷)一书中则记曰:“均州窑稍具诸色,光彩太露,器极大。今河南新改禹州,其器有兔丝纹、火焰青者。”故此段记载应为万历四十二年乔时敏所加。

  《宣德鼎彝谱》(八卷)是研究文物的人经常引用的一本书,《四库全书总目》收录。一般认为系明宣德三年(1428年)吕震等人奉敕编撰。该书记

  载:“……内库所藏柴、汝、官、哥、均、定各窑器皿,款式典雅者,写图进呈……其柴、汝、官、哥、均、定中并选二十九种。”[11]

  长期以来

  《宣德鼎彝谱》被很多研究古董的人视为圭臬,不断被引用。而且认为宋代汝、官、哥、定、钧五大名窑的说法即源自该书。其实早在20世纪20年代,邵锐

  (1905—?年)就曾撰文指出其作者系伪托,并对该书的真伪提出了疑问[12]。1936年,法国人伯希和(1878—1945年)也曾撰文对该书的可

  靠性提出疑问[13]。1990年,英国学者柯玫瑰曾撰文指出该书的序和跋为伪托,其编撰年代不会早于1600年太久,该书的内容可能为17世纪

  [14]。1997年,李民举先生撰文指出其成书年代当在明代嘉靖年间[15]。2002年,秦大树先生撰文指出该书系正德之后、明后期人伪作[16]。 (责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
尚未注册畅言帐号,请到后台注册
发布者资料
钧瓷吧 查看详细资料 发送留言 加为好友 用户等级:高级会员 注册时间:1970-01-01 08:01 最后登录:2018-04-01 09:04
栏目列表
推荐内容